Startsida » Ett justitiemord? » Hovrättens dom kommenterad
|
|
 |
|
|
| |

|

|
Domen utgör ett så stort avsteg från vad som normalt måste krävas i form av bevisning, att det måste bli en ny rättegång.
Thomas Olsson, tidigare Özkans advokat, om hovrättens dom. I Svenska Dagbladet den 5 januari 2004.
|
|
|
|
Hovrättens domskäl – analyserade och kommenterade
Analys och kommentarer av Olle Schubert och Henrik Westander, aktiva i Rinkebymordskommittén.
Nedan är hovrättsdomens avsnitt "Skuldfrågan" inklippt i sin helhet. Gulmarkerade avsnitt är kommenterade.
(Hela domen kan laddas ned i faksimil under rubriken "Rättsdokument".)  Ladda ner den kommenterade domen här (pdf)
|
|
| Eller läs här nedan:
_____________________________________________ "Skuldfrågan
Av utredningen framgår att Radu Acsinia avlidit på grund av
de skador som tillfogats honom genom att han blivit beskjuten upprepade gånger
med 11 skott av annan person. Den fråga som hovrätten först har att ta ställning
till är om Orhan Yildiz - som han påstått i hovrätten - har avlossat skotten
utan att de övriga tilltalade haft kännedom om det eller om det gått till på det
sätt åklagaren gjort gällande. Hovrätten har alltså att ta ställning till om
Özkan Yildiz, Önder Yildiz, Orhan Yildiz och Ayhan Yildiz tillsammans och i
samråd berövat Radu Acsinia livet på sätt åklagaren påstått. Vidare har
hovrätten att ta ställning till om och i såfall i vilken mån Özkan Yildiz och
Önder Yildiz deltagit i händelserna på
Skårbygränd i Spånga som föregick dödsskjutningen.”  Kommentar - klicka här!
|
|
"Vad angår frågan om Orhan Yildiz nya uppgifter kan anses
vederlagda gör hovrätten följande överväganden.
Beträffande
upprinnelsen till de åtalade gärningarna är det till en början klarlagt att
Orhan Yildiz och Radu Acsinia sedan många år tillbaka varit antagonister, att
ovänskapen dem emellan som var väl känd intensifierats en tid innan Radu Acsinia
dödades och att motsättningarna kommit att
beröra även Orhan Yildiz bröder.." Kommentar - klicka här!
|
|
"En utgångspunkt
för den vidare bedömningen är att utredningen ger vid handen att ingen av de
tilltalade, som alla tidigare är dömda för
våldsbrott, i och för sig är främmande för att bruka åtminstone visst våld mot
sina antagonister. En annan utgångspunkt är att det kan hållas för visst
att samtliga tilltalade känner en långtgående lojalitet gentemot de andra i
sällskapet." Kommentar - klicka här!
|
|
"Vad först gäller förhållandena på brottsplatsen konstaterar
hovrätten att Roland Eliasson och Miroslav Tomlanovic, å ena sidan, och Orhan
Yildiz, Ayhan Yildiz, Ferzende Yildiz och Selahattin Coscun, å den andra sidan,
har lämnat helt oförenliga berättelser såvitt avser antalet personer på platsen
och hur dessa agerade i samband med skottlossningen.
Orhan Yildiz, Ayhan Yildiz, Ferzende Yildiz och Selahattin
Coscun, som alla säger sig ha varit på brottsplatsen vid den aktuella
tidpunkten, har dessutom inbördes lämnat helt disparata berättelser i dessa
avseenden. Redogörelserna ifråga är onyanserade
och torftiga till sin karaktär."  Kommentar - klicka här!
|
|
"Roland Eliasson har bevittnat händelsen från sitt fönster
70 meter från vändplanen och spärrvakten Miroslav Tomlanovic inifrån
biljetthallen. Roland Eliasson har lämnat en
klar och sammanhängande redogörelse enligt vilken han varit helt säker på att
fyra personer klev ur en bil vid Rinkeby torg cirka kl. 23.55 att de fyra
samrådde innan de målvetet gick mot T-baneingången och att de fyra efter
skottlossningen kom tillbaka upprymda i samlad tropp till bilen, som snabbt
kördes från platsen. Innehållet i Roland Eliassons berättelse i hovrätten visar
att han lämnat samma uppgifter här som han gjort under såväl förundersökningen
som vid tingsrätten."  Kommentar - klicka här!
|
|
"Orhan Yildiz har däremot
ändrat sina uppgifter både under förundersökningen och vid tingsrätten och har
här i hovrätten kommit med en helt ny berättelse, enligt vilken han dödat Radu
Acsinia utan de övriga tilltalades medverkan."
 Kommentar - klicka här!
|
|
"Hans [Orhan Yildiz]
berättelse om hur han sköt mot Radu Acsinia är vaga, motsägelsefulla och
detaljlösa och låter sig inte förenas med hur Radu Acsinias skottskador sett ut
och de tekniska fynd som gjorts utanför och i biljetthallen. Orhan Yildiz
redogörelse förefaller präglad av en önskan att vilja hjälpa framförallt sina
bröder som av tingsrätten ådömts långa fängelsestraff."
 Kommentar - klicka här!
|
|
"När
det gäller att bedöma tillförlitligheten av Ferzende Yildiz uppgifter i relation
till vad Özkan Yildiz, Önder Yildiz, Orhan Yildiz och Ayhan Yildiz berättat får
givetvis stor försiktighet iakttas."
 Kommentar - klicka här!
|
|
"Ferzende Yildiz
redogörelse under förundersökningen har dock varit rättfram, klar och
sammanhängande."  Kommentar - klicka här!
|
|
|
"I den mån uppgifterna har kunnat kontrolleras har de visat sig sanningsenliga.
Exempelvis har Ferzende Yildiz uppgifter om hur de tilltalade efter mordet bränt
sina kläder hemma hos Ayhan Yildiz stämt överens med den tekniska bevisningen."  Kommentar - klicka här!
|
|
"Vad däremot gäller
Ferzende Yildiz nya uppgifter är dessa så orimliga att hovrätten kan bortse från
dem. Både Ferzende Yildiz och Ayhan Yildiz synes också de ha en ömsesidig
strävan att lämna berättelser som friar framförallt Özkan Yildiz och Önder
Yildiz, men också Ayhan Yildiz själv från anklagelser för brott. Kommentar - klicka här!
|
|
| De skottskador Radu
Acsinia uppvisat och den tekniska bevisningen sammantaget med övriga
omständigheter i målet vederlägger, enligt hovrätten, Orhan Yildiz uppgifter om
hur han ensam dödade Radu Acsinia inne i biljetthallen.  Kommentar - klicka här!
|
|
"Däremot vinner såväl Orhan Yildiz som Ayhan Yildiz
erkännande av att de befann sig på brottsplatsen då Radu Acsinia dödades stöd av
utredningen i målet. Genom förhören med Miroslav Tomlanovic och Roland Eliasson
är det klarlagt att Ayhan Yildiz uppehöll sig betydligt närmare Radu Acsinia än
han velat vidgå. Detta utgör ett starkt stöd för att både Orhan Yildiz och Ayhan
Yildiz avsåg att understödja angreppet på Radu Acsinia.
Özkan Yildiz och Önder Yildiz har hävdat att de hade alibi
den 26 februari 2002 genom att de då var i Gävle. I målet är klarlagt att Özkan
Yildiz och Önder Yildiz mobiltelefoner använts flitigt den 25 och den 26
februari 2002. Av samtalslistorna för mobiltrafiken har kunnat fastställas att
Özkan Yildiz mobiltelefon lämnade Sollentuna den 26 februari 2002 omkring kl.
19.45, att den var i Gävle kl. 21.25 och att den åter var i Sollentuna kl. 23.20
under det att Önder Yildiz mobiltelefon aldrig lämnat Sollentuna- och
Rinkeby-områdena under det aktuella dygnet.
Både Özkan Yildiz och Önder Yildiz har hävdat att de varit
utan sina mobiltelefoner just den 26 februari 2002. Özkan Yildiz har i hovrätten
påstått att han lånat ut sin telefon till Orhan Yildiz under knappt ett dygn för
att ha koll på honom och Önder Yildiz har uppgett att han förlagt sin. Özkan
Yildiz och Önder Yildiz uppgifter härvidlag framstår inte som särskilt
övertygande mot bakgrund av vad som framkommit i målet i denna del.
Inte heller Orhan Yildiz
och Cecilia Lundströms uppgifter i hovrätten om plötslig och intensiv
telefonkontakt just den 26 februari 2002 via Özkan Yildiz och Therese Lundströms
mobiltelefoner förefaller trovärdiga."
 Kommentar - klicka här!
|
|
| "Däremot vinner Dan
Spielbergers och Özhan Topcus
uppgifter under förundersökningen stöd av
utredningen i målet. Enligt dessa hade Dan Spielberger mottagit ett
samtal från Önder Yildiz på kvällen den 25 februari 2002, ett från Özkan Yildiz
den 26 februari 2002 cirka 40 minuter innan dödsskjutningen. Özhan Topcu ett
från Önder Yildiz strax före mordet, där denne frågade efter Radu Acsinias
adress."  Kommentar - klicka här!
|
|
| ["Däremot vinner
Dan Spielbergers och Özhan Topcus uppgifter
under förundersökningen stöd av utredningen i målet. Enligt dessa hade
Dan Spielberger mottagit ett samtal från Önder Yildiz på kvällen den 25 februari
2002, ett från Özkan Yildiz den 26 februari 2002 cirka 40 minuter innan
dödsskjutningen och Özhan Topcu ett från Önder Yildiz strax före mordet, där
denne frågade efter Radu Acsinias adress."]  Kommentar - klicka här!
|
|
"Både Dan Spielberger och
Özhan Topcu har velat ta tillbaka sina uppgifter. Inför hovrätten har de
uppträtt osäkert och nervöst och lämnat egendomliga och motstridiga uppgifter
som hovrätten bortser ifrån eftersom det inte kan uteslutas
att dessa lämnats på grund av fruktan."  Kommentar - klicka här!
|
|
"Hovrätten, som inte heller i detta hänseende
fäster tilltro till vad Orhan Yildiz, Ayhan Yildiz och Ferzende Yildiz berättat
i hovrätten, konstaterar att alla tre synes haft en strävan att försöka ge Özkan
Yildiz och Önder Yildiz falskt alibi. Vad
gäller Cecilia Lundströms, Bedhiran Yildiz, Ferat Tuncs, Oya Emens och
Selahattin Coscuns vittnesmål förefaller också de ha haft en ambition att tjäna
samma syfte."  Kommentar - klicka här!
|
|
"Med hänsyn till vad Özkan Yildiz och Önder Yildiz tidigare uppgett
beträffande innehavet av mobiltelefoner och genom vad som i övrigt framkommit i
denna del, den muntliga och skriftliga bevisningen samt mönstren för
telefonsamtalen ansluter sig hovrätten till tingsrättens slutsats att
utredningen med styrka talar för att Özkan Yildiz och Önder Yildiz innehaft sina
mobiltelefoner vid tiden för de åtalade gärningarna. Detta leder i sin tur till
slutsatsen att Özkan Yildiz visserligen åkt fram och tillbaka till Gävle under
mordkvällen men återkommit till Rinkeby i god tid före den tidpunkt då mordet
begicks och att Önder Yildiz aldrig lämnat Sollentuna/Rinkebyområdet.
På grund av det anförda visar den av Özkan Yildiz och Önder Yildiz åberopade
bevisningen inte att de hade alibi för den 26 februari 2002. Roland Eliassons
och Miroslav Tomlanovic utsagor är så övertygande att de sammantagna med
samtalslistorna och övriga omständigheter i målet visar, på de skäl tingsrätten
närmare angett, att Özkan Yildiz och Önder Yildiz vid brottstillfället befunnit
sig på platsen tillsammans med Orhan Yildiz och Ayhan Yildiz.
Hovrätten anser vidare med hänsyn till det anförda, i förening med Ferzende
Yildiz uppgifter under förundersökningen rörande den uppgjorda brottsplanen och
om att Özkan Yildiz, Önder Yildiz, Orhan Yildiz och Ayhan Yildiz lämnat
bekännelser efter mordet, att det är, som också tingsrätten konstaterat, bortom
allt rimligt tvivel visat att Özkan Yildiz, Önder Yildiz, Orhan Yildiz och Ayhan
Yildiz tillsammans och i samråd dödat Radu Acsinia så som åklagaren gjort
gällande.
Skadornas art och det sätt på vilket Radu Acsinia tillfogats dem visar att
gärningsmännen vid beskjutningen har handlat med uppsåt att döda Radu Acsinia.
Den som berövar annan livet skall dömas för mord, om inte brottet är att anse
som mindre grovt. Gärningen föregicks av planering innefattande bl.a.
anskaffande av vapen. Dödandet av Radu Acsinia utfördes kallblodigt, effektivt
och hänsynslöst, varvid Radu Acsinias underläge utnyttjades. Özkan Yildiz, Önder
Yildiz. Orhan Yildiz och Ayhan Yildiz har i sina handlanden visat stor råhet.
Förutsättningar för att bedöma gärningen som mindre grov föreligger inte. Özkan
Yildiz, Önder Yildiz, Orhan Yildiz och Ayhan Yildiz skall således dömas för
mord.
Vad därefter gäller händelserna på Skårbygränd i Spånga som föregick
dödsskjutningen finner hovrätten med hänsyn till den muntliga bevisning som
förebragts i den delen inte skäl att göra någon annan bedömning än den
tingsrätten har gjort.
Liksom tingsrätten finner hovrätten således att Özkan Yildiz är övertygad om
mord, försök till misshandel och olaga hot, Önder Yildiz om mord och olaga hot,
Orhan Yildiz om mord och Ayhan Yildiz om mord i enlighet med vad åklagaren
påstått.
Özkan Yildiz, Önder Yildiz, Orhan Yildiz och Ayhan Yildiz överklaganden skall
följaktligen lämnas utan bifall beträffande skuldfrågan."
|
|
|
|
|
 |
|